+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Претензия страховой компании по экспертному заключению

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Претензия страховой компании по экспертному заключению

Всех интересует, будут ли возмещены те деньги, которые вы тратите на организацию действительно независимой экспертизы. Рассмотрим оплату понесенных затрат на независимую экспертизу на примере. Для реализации своего права на справедливое страховое возмещение Вы обратились к независимым экспертам и получили заветное Экспертное Заключение, в котором результат в разы больше произведенной выплаты. После этого на основании полученного экспертного заключения Вы подали досудебную претензию в страховую компанию. Если Ваша претензия была полностью удовлетворена, значит страховая компания произвела выплату на основании предоставленного Вами экспертного заключения, а следовательно в соответствии со статьей 12 п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Затраты автовладельца на проведение экспертизы, результаты которой признаны судом, являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, и подлежат взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору, решил Верховный суд РФ.

Верховный суд: расходы на экспертизу не входят в лимит по ОСАГО

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей.

Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику.

Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза. Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 24 июня года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплату Страховой компанией страхового возмещения в меньшей сумме, чем необходимо для восстановления поврежденного транспортного средства, а также статьи 15, Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , нормы Федерального закона от Определением от 19 февраля года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на проведение досудебной экспертизы без уведомления Страховой компании, несоответствие экспертного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации Определением от 12 апреля года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, разъяснил сторонам право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы.

Заявлением от В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что расходы на досудебную экспертизу заявлены как судебные издержки.

Представитель Страховой компании в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам отзыва на исковое заявление, с учетом уточнения Обществом исковых требований снял разногласия в части необоснованного предъявления к взысканию в составе страхового возмещения стоимости работ и расходных материалов по покраске капота.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Страховая компания, признав событие страховым случаем, Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении транспортного средства.

По результатам независимой экспертизы от Общество в претензии от По результатам рассмотрения претензии Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме руб. Претензией от Поскольку определенная независимым экспертом сумма страхового возмещения Обществу в полном объеме Страховой компанией не была выплачена, а повторная экспертиза организована, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы упущенная выгода. Пунктом 3 статьи ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья , то есть причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, руб.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном статьей 12 Закона об ОСАГО, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и или организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу оценку в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки , если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза оценка организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и или обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу оценку на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу оценку , а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и или не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу оценку поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой оценкой.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Условиями приоритета проведенной страховщиком экспертизы над аналогичным исследованием, организованным потерпевшим, согласно абзацам четвертому и пятому пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО является недобросовестное поведение потерпевшего, уклоняющегося от предоставления транспортного средства для осмотра независимого эксперта в согласованную страховщиком дату.

Необходимость такого согласования обусловлена правом страховщика на участие в осмотре. По смыслу положений пунктов 11, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность провести независимую техническую экспертизу возлагается на страховщика, тогда как страхователь потерпевший также вправе организовать ее самостоятельно.

Оценка доказательств, в том числе по критерию допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела по существу. Таким образом, Закон об ОСАГО не содержит запрета на проведение самим потерпевшим независимой экспертизы даже при проведении страховщиком экспертизы и осуществлении им выплаты на ее основании. В противном случае потерпевший был бы лишен права на доказывание суммы страхового возмещения, возможности оспаривания корректности суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком, фактически определенной им в одностороннем порядке.

При этом возможность самостоятельной организации экспертизы потерпевшим до обращения в суд при его несогласии с экспертизой, проведенной страховщиком, согласуется с положениями пункта постановления Пленума ВС РФ от Иное толкование нормы привело бы к ситуации, когда истец утрачивает возможность в случае, когда при повторном и последующих попытках достичь согласия со страховщиком он получает не удовлетворяющее его страховое возмещение новое заключение эксперта, подтверждающее правильность выводов предыдущего , самостоятельно организовать проведение экспертизы, обосновывающей его требования, а также обратиться к страховщику с претензией, а впоследствии - в суд.

Сам факт подписания истцом акта осмотра транспортного средства без замечаний и возражений не свидетельствует о его последующем согласии с суммой произведенной ответчиком страховой выплаты. На основании изложенного доводы ответчика о проведении истцом экспертизы в нарушение требований Закона об ОСАГО без уведомления Страховой компании и при наличии факта проведения независимой экспертизы самим ответчиком признаются необоснованными.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае Общество выражало готовность предоставить ответчику поврежденное транспортное средство для проведения повторной экспертизы, однако Страховая компания данной возможностью не воспользовалась. Факт ДТП сторонами не оспаривается. В подтверждение размера восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 17 руб.

Страхования компания в отзыве указала на неправомерное включение в состав страхового возмещения стоимости работ и расходных материалов по покраске капота, в обоснование сослалась на то, что повреждение данной детали не было зафиксировано ни органами ГИБДД, ни при осмотре транспортного средства при проведении оценки, организованной Страховой компанией, что следует из подписанного представителем истца акта осмотра, а о проведении независимой экспертизы Страховая компания не уведомлялась.

С учетом доводов ответчика, Общество уточнило исковые требования, исключив из них оспариваемую сумму. Доводы ответчика о неправильном определении независимым экспертом рыночной стоимости транспортного средства отклоняются судом, поскольку величина УТС оплачена Страховой компанией в большей сумме, нежели определено экспертом.

Иных конкретных доводов о несоответствии экспертного заключения Единой методике ответчиком не заявлено. Более того, Страховой компанией не заявлено также и ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности проведенного независимым экспертом исследования стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и величины УТС, суд считает исковые требования в части страхового возмещения в сумме руб.

Стоимость проведенной истцом и впоследствии оплаченной независимой досудебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС документально подтверждена и составила руб.

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки , на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд экспертное заключение от Вместе с тем, учитывая, что при проведении экспертизы была оценена стоимость работ и расходных материалов по покраске капота, на которую последствии при рассмотрении дела исковые требования Обществом были уменьшены, а, соответственно, данные расходы изначально при подаче иска были заявлены необоснованно, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В возмещении остальной части расходов на проведение досудебной экспертизы отказать. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Имущественный Неимущественный Подача жалобы Повторная выдача копий. При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в том числе копий протоколов судебного заседания размер государственной пошлины составляет 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

Количество страниц:. Поля квитанции. Наименование плательщика:. Поставить дату. Дополнительная информация. При подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:. Суббота, 30 ноября Расписание дел. Информация о деле. Печать страницы.

Досудебная претензия по ОСАГО

Тинькофф Страхование. Все отзывы Добавить отзыв. Отзывы о Тинькофф Страхование, г. Ростов-на-Дону Ростовская область.

Борьба экспертиз

Более того, в году, после принятия изменений в закон об ОСАГО, денежные выплаты по обязательной автогражданке должны полностью уступить место проведению восстановительного ремонта. Страховое возмещение путем восстановительного ремонта представляет собой удобный вариант для автовладельца, и выгодный — для страховщика. Однако здесь имеется одна существенная проблема. Восстановительный ремонт в рамках страхового возмещения выполняет СТО, с которой у вашей страховой компании заключен соответствующий договор.

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику.

Заявление подано с соблюдением п. В связи с полученным отказом, по моему заказу, проведены следующие независимые экспертные исследования:.

В кассационную инстанцию обратилась страховая компания, которая попросила отменить решение и постановление предыдущих инстанций и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или изменить решение, снизив размер подлежащих взысканию сумм. Оно обратилось к страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя, признанного виновником происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения. Не согласившись с размером страховой выплаты, общество обратилось к независимому оценщику. Согласно его экспертному заключению от 11 февраля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля общества с учетом износа составляет ,5 тыс.

Страховая компания не выдает заключение эксперта по КАСКО ОСАГО

Штат аккредитованных экспертов и более 4 довольных клиентов! Консультация по тел. Оценка Когда нужна оценка Оценка недвижимости Оценка для Сбербанка Оценка после ДТП Оценка утраты товарной стоимости Кадастровая стоимость земельных участков и ее уменьшение Оценка собственности имущества Оценка для нотариуса Оценка для взноса в уставный капитал Оценка ущерба причиненного автомобилю в результате падения дерева, схода снега, затопления Когда нужна оценка автомобиля Основные этапы проведения оценки Экспертиза Судебная экспертиза Досудебная экспертиза Экспертиза после ДТП Независимая транспортно - трасологическая экспертиза после ДТП Строительно-техническая экспертиза жилых домов Экспертиза после затопления и пожара Экспертиза после некачественного ремонта ОСАГО Металловедческая экспертиза. Химический анализ. Единая методика расчета ущерба после ДТП Возмещение ущерба через суд: 5 шагов Износ и его расчет Телеграммы, уведомления Осмотр при независимой экспертизе Доп.

Выплата составила тыс. Ефимов, выкупивший затем у Р. Началось судебное разбирательство, и Советский райсуд Красноярска, заручившись заключением судебной экспертизы, взыскал в пользу И.

Оплатит ли страховая компания затраты на независимую экспертизу?

После предъявления транспортного средства для осмотра страховая компания проводит досудебную оценочную экспертизу в соответствии с которой она обязана осуществить страховую выплату в пользу страхователя или выгодоприобретателя. Однако, очень часто страхователь не согласен с суммой страховой выплаты и требует предъявить ему для анализа экспертное заключение. Страховая компания, в свою очередь добровольно отказывается предоставить данное заключение, мотивируя это внутренними правилами. Несмотря на это, вы должны знать что имеет полное право требовать от страховой компании предоставления заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ее отказ при этом обоснован. Для того чтобы заставить страховую компанию выдать вам заключение эксперта необходимо в письменном виде обратиться с претензией в который будет содержаться соответствующее требование. В претензии также необходимо указать, что Вы не согласны с суммой страховой выплаты.

Что делать, если сделан некачественный ремонт по ОСАГО или КАСКО: подробная инструкция

Но этот факт не отменяет того что я являюсь собственником авто уже более полугода, что и необходимо для программы утилизации.

Я хочу сейчас переоформить авто на себя и сразу же снять его с учета для утилизации. Но в автосалоне не хотят принимать мой автомобиль по данной программе, мотивируя это тем, что срок владения авто идет от момента постановки его на учет в ГИБДД. Как доказать в автосалоне, что они не правы и мой автомобиль подходит под условия программы. Он не подходит по условиям. И автомобиль необходимо ставить на учет в течении 5 дней с момента приобретения.

В ответе на претензию страховая компания указала лишь на то, что сумма экспертного заключения, произведенного в соответствии с.

Такие люди по Семейному кодексу РФ близкими родственниками не являются, однако входят в несколько иную, близкую к дарителю или одариваемому категорию лиц. Такой налог накладывается только на тех лиц, которые являются не просто дальними родственниками дарителя, но ещё и резидентами Российской Федерации.

Иногда эта сумма может несколько изменяться в соответствии с различными международными конвенциями и договорами. В том случае, если даритель решится подарить свою квартиру третьим лицам (не ближайшим и дальним родственникам), то первые две категории родственников скорее всего будут крайне недовольны.

Выработка единственно верной правовой позиции при написании объяснений по ДТП. Консультации относительно последствий управления автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Режим работы: ежедневно с 14. В Волгограде 924 адвокатских бюро. Больше всего адвокатов располагаются на улице улица Маршала Чуйкова. Многие оказывают консультации онлайн и указывают стоимость своих услуг.

Попали в ДТП без страховки - что грозит. Езда без прав - каким штрафом накажут за вождение в 2015 - 2016 году Вы автомобилист. Тогда вы наверняка знаете, что не имеете права управлять своим железным.

Поехал проверять объекты с оружием. Меня на объекте без объяснения причин сняли с наряда а хотят на меня повесить грубый дисциплинарный поступок.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. niggbooksbidf

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Я уверен. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. belwkisdiroun

    Замечательно, очень полезная фраза

  3. Бронислава

    Браво, ваша мысль очень хороша

  4. baypetichal

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу это доказать.

  5. Панкрат

    Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.